Local EPUB Text
流水陷阱
【案例1】2005年6月下旬的一天，在牡丹江市看守所里，ST圣方（000620）的前任董事长杜焰生向记者讲述了大股东西安圣方通过银行提供的回购业务（即通过资金封闭运行制造假资金流，又称倒单位），将大额的大股东占用款像变戏法一样变没的经过。
据杜焰生和相关人员介绍：2003年6月，时任ST圣方董事长的唐李找到当时出任公司财务总监的杜焰生说，现在监管部门对大股东占款查得很紧，必须要削减大股东西安圣方的欠款。当时，西安圣方欠上市公司近亿元的往来款。于是，ST圣方实际控制人刘晓卫和唐李、杜焰生等经过研究，决定将西安圣方对ST圣方的欠款转给西安圣方的参股公司长岭圣方。
于是，2003年6月20日，杜焰生带着ST圣方、西安圣方和长岭圣方有关开立银行账户所需的手续，找到了两个月前认识的、曾表示可为公司提供回购业务的沈阳某银行客户部G经理。G经理为上述三家企业开户后，以西安圣方名义从某银行贷款8 300万元，同时开具了两张支票：一张是西安圣方付给ST圣方8 300万元；另一张是ST圣方付给长岭圣方8 300万元。8 300万元在某银行封闭运行，从而造成大股东西安圣方偿还ST圣方欠款8 300万元、长岭圣方欠ST圣方8 300万元的假象。此笔贷款期限为3个月，牡丹江石油化工厂（以下简称“炼油厂”）为此支付了40多万元的利息。
2003年11月，被唐李任命为ST圣方目前唯一资产的炼油厂厂长的赵春江，为掩盖其挪用炼油厂1 600万元的事实，找到了杜焰生。随后，杜焰生、赵春江等人带着炼油厂、振达石化产品经销部、特种润滑油等公司有关开立银行账户的手续，再次来到沈阳找到G经理，G经理又为上述四家企业在某银行开立了银行账户。此后，赵春江以承兑汇票的形式（期限3个月）从炼油厂汇入某银行炼油厂账户1 600万元。在某银行，此款先是从炼油厂账户转到振达石化经销部账户，又从振达石化经销部账户转到新东方宾馆账户，再从新东方宾馆账户转到特种润滑油公司账户，最后从特种润滑油账户以代付信达资产公司欠款的名义转回炼油厂账户。资金流完成后，1 600万元的汇票从某银行贴现，为此炼油厂支付某银行贴现利息21.4万元。
2004年4月，为了制作2004年盈利的虚假年报，伪造资金流，杜焰生、唐李、赵春江经过商议，从炼油厂拿出2 000万元汇票来到沈阳某银行，又一次通过G经理，将这2 000万元汇票经过四次重复质押，以特种润滑油公司名义共贷出6 800万元在某银行封闭运行。在某银行，6 800万元先是从特种润滑油公司账户转到石化集团账户，又从石化集团账户一系列转账转到ST圣方账户，再从ST圣方账户转到石化集团账户，最后从石化集团转回特种润滑油公司，某银行从特种润滑油公司收回贷款。此番系列运作的代价是ST圣方向某银行支付了80多万元利息，同时为沈阳某公司500万元贷款提供担保。
就这样，ST圣方利用某银行所谓的封闭贷款，既制造上市公司假资金流，又隐匿大股东西安圣方占款与高管层挪款的事实，而炼油厂却为此支付了100多万元的利息。
【案例2】黄山旅游（600054/900942）2005年4月20日发布公告称：2002年，本公司为避免计提无形资产减值准备对利润的影响，委托黄山旅游集团有限公司从银行贷款3 700万元并汇入黄山市万厦房地产开发有限公司和黄山市远卓投资管理公司账户，由两公司购买本公司拥有的黄山市体育馆及股份大道广告经营权，本公司又将收到的转让款归还黄山旅游集团有限公司，从而构成不当资产交易。
2002年本公司投入4 400万元用于证券投资，截至2004年3月全部股票处置后，实际亏损18 522 716.76元。本公司2002年、2003年未如实核算和反映该证券投资及损益情况。
黄山旅游2004年年报显示，2002年净利润调整前是5 649万元，调整后是2 793万元；2003年净利润调整前是-6 121万元，调整后是-4 147万元。很明显，该公司2002年有故意隐瞒亏损之嫌，包括故意少计广告权损失3 700万元和少计股票投资损失2 073万元，这个差错不管是从金额或性质都是非常严重的；但由于该问题属财务欺诈，审计师未能发现如此重大造假是否要承担审计责任，笔者不敢下结论；但如果对货币资金流水严加核对，或者还是能发现财务欺诈现实的，笔者不清楚财政部是靠举报还是自行发现这两大造假事实的。
实际上，黄山旅游可能还存在其他资产安全问题，2002年年末，该公司货币资金余额26 135万元，其中定期存款21 089万元；2003年年末货币资金余额18 906万元，其中定期存款2 283万元；2004年年末货币资金余额是30 104万元，其中定期存款是13 333万元；2005年年末货币资金余额是32 940万元，其中定期存款是11 293万元，历年来定期存款都没有作质押之用；而与此同时，2005年半年报还挂着“其他应付款”10 673万元，这些欠款多为欠关联方，为何关联方不向黄山旅游索取欠款，还是黄山旅游有意隐瞒利润？黄山旅游为何2002年、2003年都多计生活服务费540万元，是不是为了冲抵大股东3 700万元的损失，还是基于其他原因？黄山旅游账面上是很有钱，还有3亿多元，这对于很多人来说是“无法抵制”诱惑，特别是在黄山以及安徽这样的不发达地区。如此巨额闲置的金钱面前极有可能诱发道德风险，笔者最担心的是这3亿多元资产的安全。
【案例3】*ST哈慈（600752）2005年8月31日发布盈利的半年报，可是9月7日，该公司发布公告称：2005年9月5日江苏天华大彭会计师事务所对其所出具的审计报告进行了更改，审计意见类型由原来的“非标无保留意见”更改为“无法表示意见”。“无法表示意见”称：贵公司于2005年8月26日和8月30日先后收到关联方还款6 000万元和3 000万元。我们在对上述款项实施函证程序并获取贵公司有关声明的基础上，于2005年8月30日出具了无保留意见加强调事项说明段的审计报告（苏天会审二[2005]180号）。本着CPA应有的职业谨慎态度，我们要求对贵公司已收到的9 000万元还款进行追加查验，发现上述款项已被贵公司划出，而我们无法实施满意的审计程序以合理确信贵公司大股东及关联方上述还款的真实性，从而使我们无法判断大股东及关联方欠款的可收回性。2005年9月20日，上交所发布公告称决定哈慈股份自2005年9月22日起终止上市。
【案例4】2004年10月13日，锌业股份（000751）发布公告称，2004年1～6月，本公司与控股股东葫芦岛锌厂（实际控制人是葫芦岛有色金属集团有限公司）及关联方发生如下非经营性关联交易情况：葫芦岛锌业股份有限公司为葫芦岛锌厂进出口总公司、葫芦岛有色金属集团有限公司、辽宁渤海有色金属进出口有限公司等关联方倒贷，形成的非经营性资金发生额近20.3亿元，即这些关联方贷款到期，由锌业股份暂时垫付，倒贷后各关联方及时偿还，借款余额并未增加。
锌业股份（000751）2005年11月21日公告称，根据中国证监会辽宁证监局要求，经过自查发现，公司为控股股东子公司葫芦岛锌厂进出口总公司提供3笔合计4.19亿元的担保未及时披露。
公司在今年半年度报告和3季报中已披露对外担保4.13亿元，加上上述为控股股东子公司担保，公司担保总额共8.32亿元，占截至9月30日公司净资产28.08亿元的29.6%。
公司表示，以上3笔担保均为展期担保，初始担保在2003年8月28日前就存在，因此系历史遗留问题。上述行为经董事会同意但未提交股东大会审议，属于违规担保并未及时披露，违反了中国证监会的有关要求。公司积极与银行和贷款主体商定债务重组方案，使之不能对公司产生风险。
【案例5】*ST农化（000950），该公司2004年度盈利767万元，扣除非经常性后的净利润是-6 579万元，主要是收到各种政府补贴5 346万元及资产减值、预计负债转回1 233万元，当年经营性现金流是正的5 830万元；可是2005年半年报显示，该公司经营性现金流是负的6 305万元，当期亏损2 557万元，导致经营性现金流为负主要原因是其他应收款及预付账款增加了5 809万元。笔者认为审计师有必要对该公司财政补贴收入真实性来个回马枪审计，该公司称重庆市政府给予公司的5 000万元环保治理、扭亏脱困的扶持资金于2004年12月30日到账，这笔资金的真实提供方是不是重庆市政府？这笔资金后来流向何方？
【案例6】（审计署及证监会查处）这些违规行为只是天津磁卡涉嫌银广厦式财务欺诈的冰山一角，其验钞机神话至今没有最终揭穿，巨额的资金往来也是迷雾重重，这几年不断有媒体质疑天津磁卡财务造假，笔者不想对这样的公司花费更多时间去研究，只是简单翻阅了近几年来的年报，发现该公司2002年曝出巨亏2.88亿元，2003年盈利0.61亿元，扣除非经常损益后是亏损1.29亿元，2004年盈利0.25亿元，但扣除非经常性损益后仍是亏损1.46亿元，那么这两年的非经常性损益到底是什么？原来2003年资产减值转回1.07亿元，2004年处置资产收益1.83亿元。这两笔巨额的非经常性损益背后是预付账款的剧增。
截止2005年半年报，天津磁卡资产总额31亿元，其中流动资产23亿元，而这其中应收款项高达20.75亿元，货币资金只有0.23亿元。天津磁卡已陷入严重的财务危机，20.75亿元的应收款项中，其中预付账款11.7亿元。最主要有两笔，一笔是2003年预付兄弟公司天津印刷厂6.38亿元；另外一笔是预付深圳市中贸源实业发展有限公司材料及设备款5.2亿元。这两笔预付款实际用途是否如天津磁卡所称一直令人怀疑，天津磁卡2004年公告称，出售和兴大厦，公司一次性回收5.2亿元，但这5.2亿元只在天津磁卡转了一下账，就以预付天津环球磁卡生产研发基地设备款名义转给了中贸源。
天津磁卡在2005年9月7日公告中称：研发基地一期建设总用地512.34亩，总投资103 896万元；2005年3月25日，公司与中贸源签订总价款为431 972 300元的《设备采购合同》，2005年6月30日，公司向中贸源预付了5.2亿元设备采购款及原材料采购款。总价值只有4.3亿元，就预付5.2亿元，且如此巨额工程设备不自己招标采购，反而委托一家背景不明公司操作，这只能说明这5.2亿元实际是在空转，也就是天津磁卡并没有真实收到5.2亿元的售房款，也没有真实支付5.2亿元的设备款，而是在银行的配合下做出的虚假现金流；实际上2003年度收回的关联方欠款5.3亿元以及后面支付印刷厂6.3亿元也怀疑涉嫌资金空转，以此转回巨额的减值准备，如果是这样，则其2003、2004年巨额的非经常性损益都是虚假的。笔者将三年前写得质疑文章附上，这是一家涉嫌严重财务造假的公司，虽然这两年地产价格暴涨使其能继续烧下去，但如此浮在水面造假行径没有受到应有的惩处，实在令人气愤！