Local EPUB Text
案例分析：御银股份2009年财务异常
财务报表两大杀手是虚增利润和虚增资产，两者往往又形影相随，故在发现虚增利润之时，要关注是否虚增资产，而且两者要相互印证。如上文提到的御银股份，该公司2009年销售商品提供劳务收到的现金同比减少5%，但收入增长31%；收入增长有一个原因是公司将不能达到公司收益水平的机器采用了融资租赁，使其收入增长158%，收入占比升至13%。该公司主营ATM机的生产和销售，但与同业老大广电运通不同的是，该公司创新ATM机销售模式，有相当部分收入来自ATM运营收入：
ATM合作运营业务的合作条件：在合同期内，银行类金融机构与公司双方共同建立和开拓ATM终端网络，公司享有ATM终端的所有权，银行享有ATM终端的经营权，公司按其所提供的ATM产生的跨行取款等收入的一定比例向其合作金融机构收取服务费。
分析师及媒体对御银股份的ATM运营模式高度认同，笔者却对此商业模式不敢苟同，御银本身资金就比较紧张，继2007年IPO之后2009年又定向增发解决资金困境，这种运营模式实际是对银行提供融资支持，但该公司2009年年初还欠银行1.25亿元，这就等于向银行借款为银行提供贷款，这样的经营模式在商业逻辑上完全说不通，因为御银股份的客户不是一般的企业，是不差钱的银行，如果银行不是认为租比买合算，银行怎么可能舍不得一台十几万元的ATM机的投资？可笑的是该公司ATM服务毛利率竟然比销售还高：
之所以ATM服务毛利率比销售还高，主要原因是该公司对ATM机采取长达8年的折旧年限，如果采用行业通用的5年折旧年限，看看御银ATM服务毛利率还有多高。实际上，该公司ATM机分成收入直线下降：
截至2009年12月31日，公司合作运营ATM的累计发机规模已达7 261台，其中累计已上线的合作运营ATM设备共6 527台，基本完成了首次公开发行股票募集资金投资项目。主要分布在珠江三角洲，长江三角洲，环渤海地区以及山西、四川等省份。2007～2009年ATM合作运营情况如下：
注：考虑到年内新增ATM上线时间的不同，公司单台ATM运营收入的计算方式为：合作运营总收入除以年内公司合作运营ATM平均台数（即年初与年末台数的平均数）。
2009年公司单台合作运营ATM的平均收入约为2.44万元，同比有所下降，主要原因是：
（1）公司合作运营设备陆续投入的进度与预计进度有所差异，同时对合作运营网点进行策略性的末位淘汰调整，使部分ATM合作运营网点进入成熟期的时间延后，因此公司合作运营ATM单台平均收入水平受到影响；
（2）2009年上半年，受金融危机影响，在公司开展ATM合作运营业务的部分地区，局部出现了居民消费下降、工人延长春节假期等现象，对公司部分ATM的收益产生了影响。
（3）随着金融危机影响的逐渐消退，消费能力逐步回升，2009年下半年公司的合作运营情况出现了明显的好转，第1季度的合作运营业务单台年均收入仅1.96万元，当季合作运营毛利率约46%；到第4季度的合作运营业务单台年均收入增至2.75万元，当季合作运营毛利率上升至59.88%，业绩已经明显恢复。
除了合作运营的服务毛利率畸高之外，该公司融资租赁毛利率更高，2008年高达75%，但与此同时，该公司长期应收款直线上升：
采用融资租赁的业务的合作条件：A类：公司将ATM出租给银行类金融机构，在一定期限内收取固定租金，该ATM的所有权在租赁期间及租赁期满以后不转移，租赁期满以后只收取维护费：B类：在一定期限内，公司根据约定方式，按跨行取款手续费收入的一定比例向其合作金融机构收取设备租金，按月计划收取，在期限内收取的租金总额达到约定的金额后，不再收取租金或只收取维护费。部分融资租赁业务的合同规定，在租赁期间，银行有购买的选择权。
融资租赁的应收账款从年初的0.49亿元增长至年末的1.24亿元，对应的差额都形成报告期内的收入，故御银股份能在销售商品、提供劳务收到现金没有增加的情况下，报告期内营业收入增长31%，笔者怀疑这是典型的提前确认收入导致收入虚增、资产虚增；此外，该公司合作运营和融资租赁高毛利背后，涉嫌少计折旧费用（虚增固定资产净值）、少计未实现的融资收益（折现率偏低）导致负债低估。2009年广电运通实现营业收入13.64亿元，是御银3倍，但综合毛利率也只有42.7%，御银凭什么综合毛利率仍高达54%？