Local EPUB Text
16.5.2 国际货币基金组织如何运作
如果国际货币基金组织明确表示其不会参与博弈游戏，结果会更好。就像向没有礼貌的孩子妥协，在短期看来是最简单的方式，但在长期看来是在支持不好的行为方式，一些批评者担心国际货币基金组织在短期面对人道主义关怀时不够强硬。例如，这些批评者尤其批判国际货币基金组织向俄罗斯政府贷款，当时该政府拒绝采取适当的改革以稳定金融体系。
国际货币基金组织还被批评向东亚国家施加所谓的财政紧缩方案，其重点放在宏观经济政策而不是微观经济政策，以解决金融部门产生危机的根源。这种方案有可能增加对国际货币基金组织建议的抵制，尤其是在新兴市场国家。财政紧缩方案使得这些国家的政治家们将国际货币基金组织之类的机构冠以反增长的标签，这种标签有助于政治家们动员公众反对国际货币基金组织，并逃避他们事实上需要进行的对其金融体系的改革。相反，如果国际货币基金组织的方案注重金融部门的改革，国际货币基金组织更可能被视为提高金融体系效率的帮手。
成功的最后贷款人操作的一个重要历史特征是，放贷的速度越快，实际上需要贷出的数额就越少。一个经典的例子是1987年10月19日（见第10章）在股票市场崩盘后美联储的行动。在当天结束时，为了服务于客户的账户，证券公司需要借入数十亿美元以维持日常交易。然而，考虑到空前的发展形势，银行对于向这些公司进一步贷款非常谨慎。了解到这种情况后，美联储立刻进行了最后贷款人操作，明确表示其将向给证券业贷款的银行提供流动性。这段插曲最令人吃惊的是，美联储的迅速干预不仅使股票市场对经济造成的负面影响很小，而且还意味着美联储需要向经济提供的流动性数额也不会很大。
在金融体系受到重大冲击的这一天，美联储迅速采取最后贷款人操作的能力，与国际货币基金组织在新兴市场国家最近的危机中提供流动性所用的时间形成了鲜明的对比。因为国际货币基金组织最初的贷款条件是在一国经历国际收支危机之后为其提供资金，而且贷款条款需要协商，所以需要花几个月的时间才能得到国际货币基金组织提供的资金。等到那时，危机已经变得更加严重，并且需要更多的资金来解决危机，国际货币基金组织的资源已经远远不够。中央银行可以比国际货币基金组织更快地提供资金的一个原因是，其已经预先设立了贷款程序，这种贷款的条款和条件也是预先商定的。需要快速供应流动性才能保持贷款数额的可控性，这就要求国际最后贷款人具有相似的贷款便利，这样只要借款人符合条件（如对其银行实施适当的监管或者保持较低的预算赤字），资金就可以迅速提供给它们。向这一方向迈出的一步是在1999年，国际货币基金组织建立了新的贷款便利，即意外授权额度，这样在危机期间其可以较快地提供流动性。
对于国际货币基金组织作为国际最后贷款人是否可以使世界变得更好这一争论，近来是一个热门话题。更多的关注集中于如何使国际货币基金组织更有效率地行使这一职责，对于建立新的国际金融构架以减少国际金融不稳定，国际货币基金组织改革是提议的中心内容。